Read this article in English here.

El camino de Katherin Guillén-Acosta hacia un centro federal de detención migratoria comenzó cuando un magistrado del condado de Durham llenó un formulario que nunca debió haber llenado. 

Guillén-Acosta fue arrestada el 24 de junio por no comparecer ante el tribunal por dos delitos menores de tránsito cometidos en 2022. El magistrado llenó un formulario autorizando su liberación con una fianza de 1,000 dólares y una advertencia de no conducir sin licencia. Luego, bajo un procedimiento establecido por una nueva ley estatal, inició un proceso para remitir a Guillén-Acosta al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés). 

Pero la nueva ley exigía la remisión a ICE si una persona sin residencia legal enfrentaba un delito grave o ciertos cargos por delitos menores graves. Los cargos contra Guillén-Acosta por conducir de manera imprudente y sin licencia no requerían una remisión. 

“Muchos estamos aquí inocentemente”, ella le dijo a INDY,  hablando en español a través de una mala conexión telefónica desde el centro de detención. “Los criminales están afuera, y los inocentes están aquí adentro”.

“Creo que es injusto”, agregó. 

Guillén-Acosta no está sola. Este año, los magistrados y jueces del condado de Durham han remitido repetidamente a personas que enfrentaban cargos penales de menor gravedad a ICE cuando no estaban obligados a hacerlo. En algunos casos, el delito subyacente era tan menor como un solo cargo por allanamiento. En al menos cuatro casos, según una investigación de INDY, la remisión resultó en que las personas quedaran detenidas por ICE.

Hace diez años, el hermano de Guillén-Acosta, Wildin, se convirtió en un caso célebre a nivel local cuando fue detenido por ICE mientras se dirigía a Riverside High School, donde estudiaba. En 2016, INDY acompañó a Guillén-Acosta mientras recibía una llamada de Wildin, quien se encontraba recluido en el Centro de Detención Stewart, en Georgia. 

“Él estuvo en este mismo centro de detención”, ella le dijo a INDY en agosto, hablando desde Stewart. “Él sabe muy bien cómo sería estar aquí”.

Guillén-Acosta ha sido acusada de una serie de delitos menores a lo largo de los años. Solo este año se enfrentó a delitos menores de tránsito en dos casos distintos en Carolina del Norte, entre ellos matrícula vencida, exceso de velocidad y conducir sin licencia. Ninguno de ellos entraba dentro de los requisitos de notificación obligatoria a ICE establecidos por la nueva ley estatal. 

Guillén-Acosta, a través de una mala conexión telefónica desde el centro de detención, dijo que la detuvieron el 23 de junio cuando se dirigía al trabajo; no quedó claro exactamente dónde ni por qué la detuvieron. Pero el resultado final fue que a Guillén-Acosta la registraron por no haber asistido a las citas judiciales en el condado de Durham. Se pagó su fianza, y luego ICE la detuvo.

“Aquí, en este centro de detención, no nos tratan bien. Nos tratan como animales, no tenemos… no podemos dormir”, dijo. “Nos gritan, nos desprecian, la comida aquí es asquerosa, con cucarachas, está podrida y es la misma todos los días”.

“Es todo un infierno, y mucha gente está aquí por delitos menores, como no tener licencia”, continuó. “Nos tratan como criminales”.

No está claro con qué frecuencia se ha remitido a personas acusadas en el condado de Durham a ICE. Los registros judiciales solo se pueden consultar por el nombre de una persona o el número de caso, y obtener los formularios de remisión requeriría revisar manualmente los registros de cada persona ingresada a la cárcel desde el 1o de octubre, cuando entró en vigor la nueva ley.

Según la evidencia presentada como parte de un escrito de un defensor público, la oficina del alguacil ni siquiera comparte las órdenes de detención que emite ICE con los abogados defensores que representan a los detenidos en los cargos penales que los llevaron a la cárcel de Durham. 

En cambio, INDY encontró casos al confirmar denuncias y examinar minuciosamente un resumen de 30 días de arrestos, revisando manualmente cientos de casos y encontrando al menos cuatro en los que los demandados fueron remitidos a ICE sin un cargo que lo justificara.

También se ha producido un aumento a nivel nacional de las detenciones, con casi 50,000 en julio —la cifra más alta del segundo mandato de Donald Trump—. El abogado de inmigración de Guillén-Acosta, José Silva, no hizo comentarios sobre su caso. Pero sí señaló que los tribunales están saturados y que los casos de inmigración se están tramitando rápidamente. 

“Las detenciones están ocurriendo casi de manera casual”, dijo. “Simplemente estamos haciendo lo mejor que podemos”.

En los primeros seis meses de este año, un total de 81 personas en el Centro de Detención del Condado de Durham recibieron órdenes de retención de ICE. Sin acceso a detalles completos sobre esas órdenes, es imposible saber cuántas de estas personas fueron remitidas a las autoridades de inmigración por cargos menores que, según la ley, no requerían esa remisión.

Para complicar aún más las cosas, algunas personas enfrentaban cargos distintos y no relacionados que darían lugar a una remisión a ICE, pero también fueron remitidas por los casos con cargos que no cumplían los requisitos. Otras personas enfrentaban cargos bajo nombres diferentes, y los casos solo se consolidaron bajo un solo nombre más adelante. 

En la documentación judicial, la demandada figuraba como ciudadana o residente legal en un caso de delito grave en su contra. Sin embargo, en un caso separado de delito menor para la misma demandada, la casilla de “ciudadana o residente legal” se dejó en blanco y el juez de distrito remitió a la demandada a ICE (aunque no está claro si ICE finalmente emitió una orden de detención). 

Según el grupo de defensa de los derechos de los inmigrantes Siembra NC, casi 10,000 personas fueron detenidas en Carolina del Norte por ICE entre enero de 2025 y principios de agosto. Este año, casi el 75% de esas detenciones comenzaron con personas que ya se encontraban bajo custodia estatal.

“El patrón que se observa en los registros es el mismo en una cárcel del condado tras otra: a una persona la detienen por un delito común, la retienen y la entregan a ICE”, señaló Siembra NC en un comunicado de prensa en el que dio a conocer los datos. “Este es exactamente el mecanismo que ahora exige la ley estatal”.

El nuevo procedimiento para las remisiones a ICE se estableció en la ley estatal 2025-85 el año pasado y entró en vigor el 1o de octubre, después de que la legislatura anulara el veto del gobernador Josh Stein. Además de aumentar drásticamente el número de delitos que darían lugar a una notificación a ICE, también ajustó los plazos y los procesos para notificar a ICE cuando se acusa a personas que no son ciudadanas de ciertos delitos y para detener a personas a pedido de las autoridades de inmigración.

“Es posible que alguien haya presentado una queja en algún momento, pero, en general, el hecho de que no hayamos recibido muchas quejas al respecto indicaría que probablemente está funcionando bien”, dijo en agosto el presidente de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte, Destin Hall, cuando se le preguntó sobre la ley. “Hemos modificado esa ley varias veces en los últimos años y estoy abierto a cambiarla nuevamente, pero creo que esta última versión la tenemos bastante bien definida”.

La Oficina Administrativa de los Tribunales de Carolina del Norte envió cuatro correos electrónicos a los magistrados con información actualizada sobre la nueva ley, según los correos electrónicos entregados a INDY a través de una solicitud de registros públicos. Uno de ellos, enviado en octubre, notificó a los magistrados sobre un nuevo formulario que deben completar cuando un funcionario judicial tenga que determinar si una persona “acusada de ciertos delitos es residente legal o ciudadano de los Estados Unidos”. Los correos electrónicos no proporcionaron ningún asesoramiento legal detallado sobre cuándo sería necesario completar el nuevo formulario.

Una vez que ICE recibe el formulario de remisión, puede emitir una orden de detención. Un funcionario judicial estatal debe confirmar que la persona detenida coincide con la información enviada por ICE y, a continuación, está obligado a ordenar que se mantenga detenida a la persona. La persona acusada puede permanecer detenida hasta 48 horas después de la fecha en que, de otro modo, habría sido puesta en libertad (por ejemplo, al pagar una fianza o resolver sus cargos) para que ICE pueda venir a recogerla —aunque esto no significa que ICE siempre haya venido a buscar a las personas que enfrentaban cargos menores en el condado de Durham.

El formulario que debe completar un juez, el AOC-CR-663, incluso enumera los delitos que dan lugar a la orden de detención en una sección titulada “conclusiones”: “El funcionario judicial abajo firmante determina que la parte demandada mencionada anteriormente está acusada de un delito grave, un delito menor de Clase A1 conforme al Artículo 6A, al Artículo 7B o a un artículo del Capítulo 14 de los Estatutos Generales, de una violación del G.S. 50B-4.1, o de un delito relacionado con conducir bajo los efectos del alcohol o las drogas, tal como se define en el G.S.  20-4.01”.

Llenar el formulario para alguien que no enfrenta uno de estos cargos no es ilegal, según Brittany Bromell, profesora adjunta de derecho público y gobierno en la Facultad de Gobierno de UNC, quien ha dado seguimiento a esta ley y ha escrito sobre ella. 

“La ley, tal como está redactada, no prohíbe (a los funcionarios judiciales) hacer eso”, dijo. “Simplemente les exige que lo hagan en ciertas circunstancias”.

Pocos funcionarios electos, abogados, organizaciones o familiares de los detenidos quisieron hablar oficialmente sobre el hecho de que las partes demandadas en Durham fueran remitidas innecesariamente a ICE. Muchos parecían desconocer la problemática. La oficina del defensor público de Durham y varios abogados privados que representaron a personas en estos casos no respondieron a las solicitudes de comentarios. 

El magistrado jefe de Durham remitió todas las preguntas a la jueza principal del Tribunal de Distrito, Doretta Walker. La propia Walker emitió varias de esas remisiones a ICE. Ni Walker ni su predecesor inmediato como juez principal, Clayton Jones, respondieron a las reiteradas solicitudes de comentarios y, en el caso de la jueza Walker, a una lista detallada de preguntas.

La fiscal de distrito Satana Deberry dijo que las remisiones a ICE suelen comenzar antes de que su oficina se involucre —en el primer momento en que un demandado se presenta ante un funcionario judicial para solicitar fianza—. Sin embargo, señaló que había oído hablar del tema de manera anecdótica. 

 “Yo diría, hipotéticamente, que nadie debería ser entregado a la custodia de ICE hasta que el estado haya resuelto sus asuntos con esa persona”, dijo Deberry. “Esa persona ha sido detenida a solicitud del estado de Carolina del Norte, y el estado de Carolina del Norte debería —esa persona debería— tener su audiencia en Carolina del Norte antes de que se resuelva cualquier otra cosa”.

Deberry señaló que su oficina no había presentado ninguna queja formal más amplia ante la oficina de los magistrados sobre esta práctica. Explicó que su oficina “intentó investigar el asunto” cuando se enteraron de que alguien había sido detenido por ICE mientras enfrentaba cargos locales. El único caso del que tenía conocimiento, dijo, fue uno en el que la parte demandada presentó una petición de habeas corpus solicitando su liberación —una moción a la que su oficina no se opuso—.

Nestor Alejandro Umana Barquero fue arrestado por el Departamento de Policía de Durham en mayo y acusado de tres cargos de agresión simple por supuestamente apuntar con la boquilla de una manguera que parecía una pistola a varias personas, además de un cargo por resistencia a un agente público. El joven, que entonces tenía 23 años, también enfrentaba otros cargos por delitos menores de menor gravedad tras un incidente ocurrido en abril. 

Ninguno de los cargos en ninguno de los dos casos se encontraba entre los que requieren notificación a ICE según la nueva ley. 

No obstante, Umana Barquero fue remitido a ICE, que emitió una orden de detención contra el ciudadano hondureño el 8 de mayo.

Luego, durante semanas, permaneció en la cárcel de Durham.

En la petición de habeas corpus, la abogada de Umana Barquero argumentó que estaba detenido en virtud de una orden judicial indebida. Su abogada no impugnó la notificación inicial de la detención. En cambio, se enfocó en la orden de detención que ICE había emitido a la cárcel. 

Para cuando su abogada presentó la petición de habeas corpus el 9 de julio, Umana Barquero llevaba más de 60 días en la cárcel. Al día siguiente, la fiscalía desestimó los cargos en su contra, y el juez Brian Wilks denegó la petición de habeas corpus.

No está claro cuándo Umana Barquero quedó bajo custodia de ICE, pero INDY pudo confirmar que se encontraba en un centro de detención migratoria, más recientemente en Texas, antes de desaparecer del sistema. INDY no pudo contactar a Umana Barquero y su defensor público no respondió a múltiples solicitudes de comentarios.

Marisa Mecke colaboró en la elaboración de este reportaje. 

Comenta este artículo en [email protected].